3月26日訊 國足0-2不敵澳大利亞后，對于伊萬科維奇在賽后發(fā)布會上的言論，上觀新聞發(fā)文進行了點評，認為伊萬科維奇的“發(fā)布會逆轉”無法改變其甩鍋的本質。

發(fā)布會逆轉一：被雙殺，因國腳中超出場時間不夠

（有記者提問：國足為啥被日本、澳大利亞和印尼隊主客場雙殺，印尼、約旦面對這三隊拿到分數(shù)，哪些方面需要提高？）

國足再次遭遇18強賽C組的三連敗。

伊萬回答：我執(zhí)教中國國家隊已有一年，吸收了15名新國腳，組織了全新國家隊踢新的戰(zhàn)術。最近交鋒日本、沙特和澳大利亞隊，可能比賽結果不積極，但比賽過程和隊員努力方面，我感到滿意。國家隊還遇到一個問題，差不多有60%球員，在中超前兩輪的登場時間不多。張玉寧、謝文能等，都不是絕對主力，無法穩(wěn)定出場。國家隊在俱樂部的出場時間無法保障，這是國家隊備戰(zhàn)世預賽的不利因素。

弦外之音：伊萬科維奇疑似鍋甩給中超16家俱樂部，他話里有話：國腳們狀態(tài)不行不是國足教練組的問題，而是他們在俱樂部出場時間太少，“國足也是受害者”。

邏輯悖論：伊萬科維奇的邏輯，和客觀數(shù)據(jù)、自身選擇互相矛盾，難以自洽。國足當日首發(fā)球員中，確實有多名球員在聯(lián)賽前兩輪出場時間不多，比如王大雷因吃到紅牌，2輪聯(lián)賽僅踢了23分鐘；比如此役首發(fā)后腰黃政宇2場僅46分鐘，首發(fā)左后衛(wèi)李磊僅48分鐘，徐皓陽僅出場19分鐘等。

只是，這場比賽的國腳出場時間不多，首先是伊萬科維奇自己選擇了聯(lián)賽出場時間更少的國腳。人為制造首發(fā)國腳出場時間少，不代表所有國腳都沒出場時間，替補席有很多踢滿180分鐘的國腳，只是他們沒得到首發(fā)機會。

其次，國腳出場時間不長，不代表他們在國家隊的表現(xiàn)肯定就很差，兩者沒有必然聯(lián)系。按照全球通行的足球常理，在職業(yè)聯(lián)賽出場時間更多的國腳，更應該獲得首發(fā)機會，是不是伊萬科維奇的選人用人存在嚴重的原則問題？沒有做到對所有國腳一碗水端平，沒有重視中超聯(lián)賽的鍛煉價值？

此外，伊萬科維奇主導了中超聯(lián)賽給國足集訓讓路，如果中超聯(lián)賽對提升國腳的狀態(tài)如此立竿見影，國足教練組為何還用長達20天的集訓自毀國腳們的良好狀態(tài)？國足主帥把輸球的責任，歸咎于中超俱樂部不重視國腳出場時間，是否妥當？

發(fā)布會逆轉二：伊萬國足強于揚科維奇國足

（有記者問：國足在最近一年是否取得進步？）

伊萬回答：在我執(zhí)教中國隊前，國足在卡塔爾亞洲杯小組賽3場都沒有獲勝、沒有進球。現(xiàn)在我們的這三個對手，都是亞洲最強球隊，日本隊所有人都在歐洲踢球，澳大利亞隊有一半人在歐洲踢球，包括印尼也有很多效力比利時、荷蘭聯(lián)賽的高水平歸化球員。

弦外之音：疑似甩給前任揚科維奇，伊萬話里有話：先縱向比——前任揚科維奇執(zhí)教國足3戰(zhàn)0進球，我執(zhí)教12場進13球丟24球，起碼解決了“鋒無力”問題，伊萬科維奇比揚科維奇帶得好。第二個鍋甩給對手，伊萬話里有話：再縱向比，日本、沙特和澳大利亞隊實力太強，踢不過是我們實力不行，他們都是效力歐洲聯(lián)賽的國腳“耍無賴”。

邏輯悖論：伊萬科維奇上任12場，場均約1球的進攻數(shù)據(jù)，確實超過了揚科維奇在亞洲杯的3場0進球；但在防守端，揚科維奇執(zhí)教國足在亞洲杯3戰(zhàn)僅1個丟球，對手還是最終奪冠的卡塔爾打入世界波。相比伊萬國足的場均2個丟球，揚科維奇的場均丟球不到1個，碾壓式獲勝。

此外，伊萬能執(zhí)教國足進入18強賽，除了新加坡門將的神勇發(fā)揮，關鍵是揚科維奇率隊在客場2比1擊敗泰國拿到寶貴3分。就算伊萬科維奇接任后大肆揮霍，2比2平魚腩新加坡、1比1平泰國都呈現(xiàn)教練組的災難式臨場指揮，但恰恰有了前任教練的這個3分墊底，國足才能最后時刻被新加坡隊門將“抬入”18強。國足晉級的軍功章里，有揚科維奇的一半。

所以，伊萬科維奇不僅沒有陰陽前任揚科維奇的任何資本，相反更應該以包容團結的心態(tài)看待中國男足——不管是誰執(zhí)教，球隊首先是一個整體，是一家人，前任主教練也應該受到起碼的尊重，現(xiàn)役主帥不應該發(fā)出內(nèi)部撕裂的言論。至于強調日本、沙特和澳大利亞實力強，伊萬科維奇的解釋也沒問題，但在輸球后的這番表態(tài)，多少給人以“逃避責任”的感覺。

發(fā)布會逆轉三：門將的黃油手失誤屬于正常情況

（有記者提問：澳大利亞隊2次射正都進球，中國隊1次射正但被撲掉，兩隊門將的表現(xiàn)截然不同，主教練是否同意“一個好門將等于半支球隊”的觀點？）

伊萬回答：應該說，守門員確實是一個很關鍵的位置，非常重要，但今天第二個丟球很不幸，是一種意外情況，在足球世界總會發(fā)生這樣的事情。澳大利亞隊門將效力于意大利俱樂部（編者按：伊萬科維奇口誤，其實他在1月加盟了法甲朗斯），但是就算這么一個優(yōu)秀的門將，也在澳大利亞和巴林隊比賽時，被對方打入一個40米的吊射。所以，足球比賽還是充滿了意外，那個球對門將來說有些難判斷，他的面前還有后衛(wèi)在密集防守狀態(tài)，他的視線受到遮擋。另外，我們也不用太悲觀看待單場比賽，要知道上場和沙特隊的比賽，王大雷有著精彩的發(fā)揮。

弦外之音：雖然這是一個徹頭徹尾的門將低級失誤，但當初用王大雷頂?shù)羰装l(fā)門將顏駿凌的伊萬科維奇，肯定不會自我否定自我懷疑。在他看來，門將出現(xiàn)低級失誤是正常行為，澳大利亞隊門將那么強也有失誤。

邏輯悖論：伊萬科維奇拿王大雷的“黃油手”低級失誤，和澳大利亞門將被世界波吊門相提并論，并不是太妥當。此外，伊萬科維奇對待門將失誤導致丟球的態(tài)度，存在雙標嫌疑。

伊萬科維奇上任第一場比賽，明明是自己近乎車禍的臨場指揮，導致2比0領先后被新加坡隊逼平?；氐街鲌鲞€是交鋒新加坡隊，伊萬科維奇拿下了隊長張琳芃、門將顏駿凌的首發(fā)位置，傳遞“有人要負責”信息，但實質其實是為教練組的指揮不當轉移視線轉嫁責任。

18強賽前3場，三個對手一共射正16次，王大雷就丟了12個球，尤其0比7慘敗日本隊創(chuàng)造國足對陣日本的最大輸球比分紀錄。

對印尼，對方射正6次，王大雷實現(xiàn)零封，狀態(tài)不錯；對巴林，對手1次射正，門將零封。對日本，對方5次射正，王大雷丟3球。對沙特，對手7次射正，國足僅丟1球，門將表現(xiàn)神奇。對澳大利亞隊，對手2次射正，國足2次丟球。

很顯然，王大雷毫無疑問是一個優(yōu)秀門將，但發(fā)揮算不上穩(wěn)定，球隊選擇門將的第一條標準應該是穩(wěn)定性，到王大雷在更衣室也有不可替代的價值。另外，門將位置比較特殊，一般情況下不會更換，教練組當然需要堅持自己的選擇。

總結陳詞：

從理性來看，國足實力的孱弱源自整個足球體系的退步、青少年人才的匱乏、技術風格的不統(tǒng)一，歸根結底是技不如人，這不是一個教練就能解決的，把系統(tǒng)性問題歸結于伊萬科維奇并不公平。

只是，伊萬科維奇作為國足的領軍人物，也需要有足夠的責任擔當，在球隊落敗時主教練需要勇敢保護隊員，并保持統(tǒng)一的用人標準，而不是像前曼聯(lián)主帥滕哈格那樣把精力放在逞嘴皮子玩轉發(fā)布會大逆轉，更不能只靠人情世故安于現(xiàn)狀或根據(jù)輿情排兵布陣只求自保，面對媒體時更需要展現(xiàn)真誠態(tài)度而不是純粹流露職場技巧。